玻璃幕墙，上海有必要“选择性立法”吗
爆裂、脱落等成为城市安全隐患，而且光反射影响也很突出。上海市*府常务会议审议通过《上海市幕墙管理办法》。办法规定，上海的住宅、医院、学校、幼儿园、养老院的“二层以上”建筑物将被禁止采用玻璃幕墙。(2月1日北京晨报)
既然“玻璃幕墙爆裂、脱落等成为城市安全隐患，而且光反射影响也很突出”，为什么仅仅规定“住宅、医院、学校、幼儿园、养老院的‘二层以上’建筑物将被禁止采用玻璃幕墙”，而不是规定所有建筑中都禁止采用呢？难道玻璃幕墙的危害性，仅仅在“住宅、医院、学校、幼儿园、养老院的‘二层以上’建筑物”上才会有，在其他建筑物上就不会有吗？这似乎不太可能吧。
玻璃幕墙的爆裂、脱落，所造成的公共伤害事故，近年来多有报道。而玻璃幕墙的光污染问题，早在20多年前，也即玻璃幕墙进入建筑领域不久，便通过媒体被提出来了，始终没有被建筑界或者业主采纳。光污染是制造意外交通事故和破坏居民身体健康的凶手。玻璃幕墙的反射光进入高速行驶的汽车内，会造成人的突发性暂时失明和视力错觉，在瞬间会刺激司机的视线，或使他感到头晕目眩，给行人和司机造成严重危害。光污染也给居民生活带来麻烦。长时间在白色光亮污染环境下工作和生活的人，容易导致视力下降，产生头晕目眩、失眠、心悸、食欲下降及情绪低落等类似神经衰弱的症状，使人的正常生理及心理发生变化，长期下去会诱发某些疾病。国家环保局每年都接到全国各地对光污染的多起投诉，而且玻璃幕墙更易蒙尘纳垢，这对城市景观而言，非但不能增“光”，反而丢“脸”。
因此，实在还看不出《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》有什么必要“选择性立法”。为什么不在建筑标准中禁止采用玻璃幕墙，而只是在住宅、医院、学校、幼儿园、养老院的“二层以上”建筑物禁止采用？即使为了兼顾某些生产销售商的利益，可是为了全体人民的身体健康与生命安全，也不必要“选择性立法”。